Ik hoop dit jaar weer in wat rustiger vaarwater terecht te komen, dan heb ik weer wat tijd over om een en ander neer te pennen.
Wat betreft de reactie van mij in deze topic wilde ik vast weer een klein beginnetje maken.
.
In 2006 (en aangevuld in 2011) schreef ik een kort -werkstukje- omtrent de Dow en -Stock market table- van Dhr. Gann en zijn 'regeltjes' daaromtrent; het stukje is nog te lezen onder de volgende link: http://www.jstas.com/Dow/dow_jones.htm (bij tijd en zin zal ik dat stukje weer een keer aanvullen)
In dat stukje blijkt dat de regeltjes van Gann aardig goed werken.
.
Gann is een echte cyclus liefhebber en heeft voor elk jaar een soort van visie hoe deze zal verlopen.
Voor degene die deze visie niet kent zal ik die de komende tijd -vrij vertaald- neer zetten.
Van belang voor nu is wat Gann omschrijft als: The 10th Year.
The 10th Year is eigenlijk elk jaar wat eindigt op een 0.
We zitten nu in 2020 als ik me niet vergis, en dat is dus een 10th Year.
Volgens Gann is het tiende jaar een Bear jaar; hij omschrijft dat als volgt:
The 10th year is a bear year. A rally often runs until March and April, then a severe decline starts and runs to November or December, when a new cycle begins and another rally starts.
The 10th year cycle continues to repeat over and over, but the greatest advances and declines occur at the end of the 20-year cycle and the 30-year cycle and again at the 50-year and the 60-year cycle, wich are stronger than the others.
.
Het lijkt me leuk dit de komende tijd tussendoor een beetje verder uit te diepen.
.
The business-cycle voorspeld komende zware tijden voor de beurskoersen, en daar ligt ook een gevaar.
Gann zegt dat je ervoor moet zorgen dat je in zulke tijden geen schulden moet hebben.
Maar de huidige tijd met lage rentes lokt uit tot het aangaan van hoge leningen (schulden) omdat de maandlasten toch laag zijn.
En zegt men dan: ik heb de rente toch 20-30 jaar vast staan.
Dat geeft geen enkele zekerheid zoals ik nog zal gaan laten zien.
Dus zorg dat je geen schulden hebt!
.
Voor de SPX ligt een analyse met een draai voor richting Mei van dit jaar.
.
Stay tuned .. we gaan het meemaken.
.
Gann
Re: Gann
Vriendelijke groet,
JanS
JanS
Re: Gann
De volgende mail kwam vanavond bij mij binnen afkomstig van www.gannglobal.com
Hoewel ik hem al eens bijna een advocaat op z'n nek heb gestuurd, volg ik alles wat er geplaatst wordt nog steeds.
Hij beschikt over enorm veel historische data die interessant is/ kan zijn.
**
*
March 3, 2020
Only once in 134 years has the New York Stock Exchange ever experienced a breathtaking selloff on the order of our 9-day, 16% decline and still remained in a bull market.
That was in May 1915 when German U-boats sunk the ocean liner Lusitania killing 1189 civilians on board.
The difference is that the selloff in 1915 occurred at the start of the World War I bull market which had just begun in December 1914. Since our decline has occurred in an entirely different portion of the business cycle after a 12-year bull market, we can dismiss this precedent as being relevant to our current situation.
This means that of the 118 bull market corrections in history, none have acted like this one! So by extension, this must be viewed through the lens of being a 1st leg down in a bear market.
.
Looking at the bear side of the equation, our decline is reminiscent of only a handful of bear markets…1929, 1933, 1987 and 2000. These are some of the most profound turning points in U.S. financial history. The 1929 and 1987 markets experienced crashes of 45% and 37%. The 2000 top was followed by a 78% decline in the Nasdaq 100. And 1933 was a post Great Depression top.
.
In all four instances, initial selloffs similar to our 16% decline were followed by snapback rallies. It was at the highs of these rallies that historic shorting opportunities were made available.
Very Best,
James
P.S. Needless to say, at this stage I have great concern for those who are exposed to the long side of the stock market.
.
Hoewel ik hem al eens bijna een advocaat op z'n nek heb gestuurd, volg ik alles wat er geplaatst wordt nog steeds.
Hij beschikt over enorm veel historische data die interessant is/ kan zijn.
**
*
March 3, 2020
Only once in 134 years has the New York Stock Exchange ever experienced a breathtaking selloff on the order of our 9-day, 16% decline and still remained in a bull market.
That was in May 1915 when German U-boats sunk the ocean liner Lusitania killing 1189 civilians on board.
The difference is that the selloff in 1915 occurred at the start of the World War I bull market which had just begun in December 1914. Since our decline has occurred in an entirely different portion of the business cycle after a 12-year bull market, we can dismiss this precedent as being relevant to our current situation.
This means that of the 118 bull market corrections in history, none have acted like this one! So by extension, this must be viewed through the lens of being a 1st leg down in a bear market.
.
Looking at the bear side of the equation, our decline is reminiscent of only a handful of bear markets…1929, 1933, 1987 and 2000. These are some of the most profound turning points in U.S. financial history. The 1929 and 1987 markets experienced crashes of 45% and 37%. The 2000 top was followed by a 78% decline in the Nasdaq 100. And 1933 was a post Great Depression top.
.
In all four instances, initial selloffs similar to our 16% decline were followed by snapback rallies. It was at the highs of these rallies that historic shorting opportunities were made available.
Very Best,
James
P.S. Needless to say, at this stage I have great concern for those who are exposed to the long side of the stock market.
.
Vriendelijke groet,
JanS
JanS
Re: Gann
U loopt te winkelen en ziet een zak aardappelen liggen waarop u 1,50 Euro korting krijgt.
U denkt: dat is best veul korting, dus u koopt er twee.
De volgende dag gaat u samen met uw vrouw kijken naar een nieuwe auto.
De autodealer zegt, bij twee stuks krijgt u 1,50 Euro korting.
U zegt: da’s niks, laat maar zitten.
In beide gevallen 1,50 Euro korting, in het eerste geval vindt u het geweldig en in het tweede geval vindt u dat niets.
Dat komt omdat u het automatisch procentueel bekijkt. In het eerste geval kan die korting wel 30% zijn, terwijl in het tweede geval die korting erg ver achter de komma ligt.
Door een en ander procentueel te bekijken wordt het duidelijker en overzichtelijker.
In grafiek 1 ziet u de koersgrafiek van de AEX vanaf de jaren vijftig vorige eeuw in een lineaire grafiek weergegeven.
.
Het ziet eruit alsof er de eerste 30 jaar bijna niets gebeurt in de koersgrafiek, terwijl het na begin jaren tachtig steeds heftiger wordt.
Dit komt omdat de grafiek foutief wordt afgebeeld, iets waar klimaatfanatici handig gebruik van maken.
Door de grafiek op deze manier weer te geven ga je er vanuit dat het betaalmiddel van de jaren vijftig vorige eeuw dezelfde waarde heeft als het betaalmiddel van vandaag de dag.
En iedereen weet dat dit niet zo is.
De enigste juiste weergave ziet u in grafiek 2.
Dit is een semi logaritmisch weergegeven grafiek.
Die ziet er al een lot-less-scary uit
Een daling van bijvoorbeeld 10% in de jaren vijftig het dezelfde afmeting als een daling van 10% in deze eeuw.
.
In elk stukje ta-software vindt u wel de -SRL lijnen- of ook wel speedlines genoemd.
Edson Gould wordt altijd genoemd als de ontwerper van deze lijnen, maar in feite heeft hij gewoon de Gann lijnen in een nieuw papieren zakje gedaan en ter verkoop aangeboden.
Ik heb er in het verleden een paar stukjes over geschreven:
*
http://www.jstas.com/GT144/Fibo-Gann-EW.htm
*
http://www.jstas.com/SRL/srl_lijnen%202e-editie.htm
*
Ik heb deze prijs-tijd-lijnen even voor u getrokken in de grafiek met als startpunt de low in 1952 en als eindpunt de high in 2000
U ziet dit in grafiek 3.
.
Elke lijn is 16,66% ofwel u ziet de bekende 1/3 verdeling en 50% daarvan weergegeven.
.
Rule-of-thumb is: de lijnen fungeren als prijs-tijd lijnen; ze vormen steun-weerstand lijnen.
Zodra de koers door een lijn heen stijgt of heen daalt, zal deze doorgaan naar de erop volgende lijn en daar weerstand of steun vinden.
We zien in 2009 dat de koers probeert door de 33,3% lijn heen te dalen, maar de koers hersteld en vindt op deze lijn steun tot en met heden.
De afgelopen weken werd wederom een aanval op deze steun lijn gedaan, en het ziet er nu serieus uit.
Nu lopen de prijs-tijd-lijnen in grafiek 3 bijna 70 jaar.
Er heeft best wel een en ander plaatsgevonden in deze periode, dus wellicht is het tijd voor een nieuw setje.
Dat ziet u in grafiek 4.
.
U ziet dat sinds de laatste maanden van 2018 de fut uit de stijging is.
U kon dat al aan zien komen, trekt u maar eens de SRL-lijnen vanuit af de bodem in 2009 tot aan de top in 2015.
.
Wanneer de steunlijn die nu getest wordt geen steun kan blijven geven, is het volgende doel de lijn die eronder ligt…..
.
Wat u voor u zelf eens moet doen is het volgende: trek eens een verticaal lijntje in de grafiek van de laatste daling de afgelopen weken.
Vergelijk eens de lengte met eerdere dalingen, en dan ziet u dat dit niet -uniek- is, er waren eerder al vergelijkbare of grotere dalingen.
Het enige unieke aan de huidige daling is de snelheid, de korte periode die deze tot dit moment in beslag nam.
.
Iedereen en alles is tegenwoordig al snel in paniek.
Men doet dan rare dingen.
Zo verkoopt men tegenwoordig ook het goud, de koers ervan daalt door de verkoop ervan, en weet u wat ze er voor terug kopen?
Zie onderstaand plaatje:
.
Een vorm van massahysterie.
.
U denkt: dat is best veul korting, dus u koopt er twee.
De volgende dag gaat u samen met uw vrouw kijken naar een nieuwe auto.
De autodealer zegt, bij twee stuks krijgt u 1,50 Euro korting.
U zegt: da’s niks, laat maar zitten.
In beide gevallen 1,50 Euro korting, in het eerste geval vindt u het geweldig en in het tweede geval vindt u dat niets.
Dat komt omdat u het automatisch procentueel bekijkt. In het eerste geval kan die korting wel 30% zijn, terwijl in het tweede geval die korting erg ver achter de komma ligt.
Door een en ander procentueel te bekijken wordt het duidelijker en overzichtelijker.
In grafiek 1 ziet u de koersgrafiek van de AEX vanaf de jaren vijftig vorige eeuw in een lineaire grafiek weergegeven.
.
Het ziet eruit alsof er de eerste 30 jaar bijna niets gebeurt in de koersgrafiek, terwijl het na begin jaren tachtig steeds heftiger wordt.
Dit komt omdat de grafiek foutief wordt afgebeeld, iets waar klimaatfanatici handig gebruik van maken.
Door de grafiek op deze manier weer te geven ga je er vanuit dat het betaalmiddel van de jaren vijftig vorige eeuw dezelfde waarde heeft als het betaalmiddel van vandaag de dag.
En iedereen weet dat dit niet zo is.
De enigste juiste weergave ziet u in grafiek 2.
Dit is een semi logaritmisch weergegeven grafiek.
Die ziet er al een lot-less-scary uit
Een daling van bijvoorbeeld 10% in de jaren vijftig het dezelfde afmeting als een daling van 10% in deze eeuw.
.
In elk stukje ta-software vindt u wel de -SRL lijnen- of ook wel speedlines genoemd.
Edson Gould wordt altijd genoemd als de ontwerper van deze lijnen, maar in feite heeft hij gewoon de Gann lijnen in een nieuw papieren zakje gedaan en ter verkoop aangeboden.
Ik heb er in het verleden een paar stukjes over geschreven:
*
http://www.jstas.com/GT144/Fibo-Gann-EW.htm
*
http://www.jstas.com/SRL/srl_lijnen%202e-editie.htm
*
Ik heb deze prijs-tijd-lijnen even voor u getrokken in de grafiek met als startpunt de low in 1952 en als eindpunt de high in 2000
U ziet dit in grafiek 3.
.
Elke lijn is 16,66% ofwel u ziet de bekende 1/3 verdeling en 50% daarvan weergegeven.
.
Rule-of-thumb is: de lijnen fungeren als prijs-tijd lijnen; ze vormen steun-weerstand lijnen.
Zodra de koers door een lijn heen stijgt of heen daalt, zal deze doorgaan naar de erop volgende lijn en daar weerstand of steun vinden.
We zien in 2009 dat de koers probeert door de 33,3% lijn heen te dalen, maar de koers hersteld en vindt op deze lijn steun tot en met heden.
De afgelopen weken werd wederom een aanval op deze steun lijn gedaan, en het ziet er nu serieus uit.
Nu lopen de prijs-tijd-lijnen in grafiek 3 bijna 70 jaar.
Er heeft best wel een en ander plaatsgevonden in deze periode, dus wellicht is het tijd voor een nieuw setje.
Dat ziet u in grafiek 4.
.
U ziet dat sinds de laatste maanden van 2018 de fut uit de stijging is.
U kon dat al aan zien komen, trekt u maar eens de SRL-lijnen vanuit af de bodem in 2009 tot aan de top in 2015.
.
Wanneer de steunlijn die nu getest wordt geen steun kan blijven geven, is het volgende doel de lijn die eronder ligt…..
.
Wat u voor u zelf eens moet doen is het volgende: trek eens een verticaal lijntje in de grafiek van de laatste daling de afgelopen weken.
Vergelijk eens de lengte met eerdere dalingen, en dan ziet u dat dit niet -uniek- is, er waren eerder al vergelijkbare of grotere dalingen.
Het enige unieke aan de huidige daling is de snelheid, de korte periode die deze tot dit moment in beslag nam.
.
Iedereen en alles is tegenwoordig al snel in paniek.
Men doet dan rare dingen.
Zo verkoopt men tegenwoordig ook het goud, de koers ervan daalt door de verkoop ervan, en weet u wat ze er voor terug kopen?
Zie onderstaand plaatje:
.
Een vorm van massahysterie..
Vriendelijke groet,
JanS
JanS
Re: Gann
Robert C. Miner is the founder of Dynamic Trading.
Ik ben in het bezit van zijn TA programma, en ik heb veel geleerd van hem.
.
Het zijn nu uitzonderlijke tijden en daarom heeft hij besloten om (een deel van) zijn analyse over de afgelopen 120 jaar op de Dow vrij te geven voor 'het grote publiek'.
.
U vindt zijn analyse in de onderstaande links.
.
Belangrijk is dat u eerst de pdf download en leest, voordat u de video bekijkt.
.
Hij heeft geprobeerd in zo'n eenvoudig als mogelijke termen uit te leggen wat zijn visie is voor de komende tijd.
Ik deel die visie, en daarom ook deze pdf en video.
Doe er uw voordeel mee, maar volg natuurlijk uw eigen plan (zeker wanneer dat beter is).
.
De pdf kunt u downloaden en lezen via de link:
https://www.dynamictraders.com/wp-conte ... 200328.pdf
.
De video mag u bekijken (beter nadat u eerst de pdf heeft gelezen) via de link:
https://www.dynamictraders.com/panic-cy ... h-28-2020/
Succes gewenst!
.
Ik ben in het bezit van zijn TA programma, en ik heb veel geleerd van hem.
.
Het zijn nu uitzonderlijke tijden en daarom heeft hij besloten om (een deel van) zijn analyse over de afgelopen 120 jaar op de Dow vrij te geven voor 'het grote publiek'.
.
U vindt zijn analyse in de onderstaande links.
.
Belangrijk is dat u eerst de pdf download en leest, voordat u de video bekijkt.
.
Hij heeft geprobeerd in zo'n eenvoudig als mogelijke termen uit te leggen wat zijn visie is voor de komende tijd.
Ik deel die visie, en daarom ook deze pdf en video.
Doe er uw voordeel mee, maar volg natuurlijk uw eigen plan (zeker wanneer dat beter is).
.
De pdf kunt u downloaden en lezen via de link:
https://www.dynamictraders.com/wp-conte ... 200328.pdf
.
De video mag u bekijken (beter nadat u eerst de pdf heeft gelezen) via de link:
https://www.dynamictraders.com/panic-cy ... h-28-2020/
Succes gewenst!
.
Vriendelijke groet,
JanS
JanS
Re: Gann
Hieronder even een grafiek van het koersverloop weergegeven in een Gunner grafiek, waarbij ik de standaard instelling van de Gunner -indicator- dusdanig gewijzigd heb dat de eerste impuls omlaag in Februari overeenkomt met de 1X1 Gannlijn (rood).
.
De paarse lijnen zijn de 2X1 en 1X2 Gann lijnen
.
.
.
De paarse lijnen zijn de 2X1 en 1X2 Gann lijnen
.
.
Vriendelijke groet,
JanS
JanS
Re: Gann
Tja, de Gann topic is even een aantal jaren gepauzeerd, vanwege verkoop, aankoop, verhuizing, verbouwing etc. etc.
.
Maar de onderliggende theorie is meer dan bruikbaar.
Ik ben ook steeds lerende naarmate ik ouder wordt
.
Een probleem is wanneer je als beginnende artiest instapt in de TA, dat je gedachten door heel veel charlatans 'vergiftigend' wordt beïnvloed.
Ze voorzien je van totaal verkeerde ideeën en 'indicatoren', ruwweg omdat ze het zelf niet weten.
Vaak proberen dergelijke mensen je ook nog een abonnement te verkopen, met als belofte dat ze je het handelen gaan leren, terwijl ze zelf niet kunnen handelen.
Ze hebben de abonnementen nodig om te overleven.
We laten die gedachte en sores achter ons!
Ik ben enkele jaren geleden bezig geweest met een enorm Excel sheet, wat de opbouw van octaven en de onderverdelingen en de splitsingen weergaf.
Één van de dingen die me destijds opviel, was het verdwijnen van 'tonen' en dat ze weer op andere niveaus terug kwamen vaak in een andere toon-weergave (frequentie).
Ik zag dat op dat moment wel, maar kon het nog niet 'handelen'.
Ik heb inmiddels meer informatie, en ben bezig daar weer verder in te duiken omdat me dat inspireert.
Muziek, resonantie, octaven, logaritmen, we hebben er dagelijks mee te maken, we voelen aan of iets wel of niet goed klinkt, maar de vertaling naar de dagelijkse koersgrafiek is toch wel een 'dingetje'.
Gann was een meester in dit gebeuren, maar wilde niet veel kwijt, althans niet voor diegene die te lui was.
De oplossing zit in de muziek, de onderverdeling van octaven, de groei en de krimp ervan.
Ik plaats onderstaande grafiek, en daarin ziet u dat het verloop van de low in 1987 tot de top in 2000 daarna is onderverdeeld in ratio's.
U ziet dat de top op 1200 staat, dat zijn 1200-cents ¢ die een complete octaaf vertegenwoordigen.
Wat u ook ziet, is dat de correctie na de top in 2000 exact op 498 cents steun vond.
Maar, om dat voor u bruikbaar en zelf reproduceerbaar te maken zal dat de komende tijd wat 'wiskunde' geven, die ik zal gaan proberen te plaatsen.
Ik ben nu eenmaal geen leraar, meer een leerling, maar ik ga me best doen.
U mag dat volgen, en vragen er over stellen, u mag dat ook gewoon links laten liggen en doorgaan met wat u tot nu toe al deed.
.
Maar de onderliggende theorie is meer dan bruikbaar.
Ik ben ook steeds lerende naarmate ik ouder wordt
.
Een probleem is wanneer je als beginnende artiest instapt in de TA, dat je gedachten door heel veel charlatans 'vergiftigend' wordt beïnvloed.
Ze voorzien je van totaal verkeerde ideeën en 'indicatoren', ruwweg omdat ze het zelf niet weten.
Vaak proberen dergelijke mensen je ook nog een abonnement te verkopen, met als belofte dat ze je het handelen gaan leren, terwijl ze zelf niet kunnen handelen.
Ze hebben de abonnementen nodig om te overleven.
We laten die gedachte en sores achter ons!
Ik ben enkele jaren geleden bezig geweest met een enorm Excel sheet, wat de opbouw van octaven en de onderverdelingen en de splitsingen weergaf.
Één van de dingen die me destijds opviel, was het verdwijnen van 'tonen' en dat ze weer op andere niveaus terug kwamen vaak in een andere toon-weergave (frequentie).
Ik zag dat op dat moment wel, maar kon het nog niet 'handelen'.
Ik heb inmiddels meer informatie, en ben bezig daar weer verder in te duiken omdat me dat inspireert.
Muziek, resonantie, octaven, logaritmen, we hebben er dagelijks mee te maken, we voelen aan of iets wel of niet goed klinkt, maar de vertaling naar de dagelijkse koersgrafiek is toch wel een 'dingetje'.
Gann was een meester in dit gebeuren, maar wilde niet veel kwijt, althans niet voor diegene die te lui was.
De oplossing zit in de muziek, de onderverdeling van octaven, de groei en de krimp ervan.
Ik plaats onderstaande grafiek, en daarin ziet u dat het verloop van de low in 1987 tot de top in 2000 daarna is onderverdeeld in ratio's.
U ziet dat de top op 1200 staat, dat zijn 1200-cents ¢ die een complete octaaf vertegenwoordigen.
Wat u ook ziet, is dat de correctie na de top in 2000 exact op 498 cents steun vond.
Maar, om dat voor u bruikbaar en zelf reproduceerbaar te maken zal dat de komende tijd wat 'wiskunde' geven, die ik zal gaan proberen te plaatsen.
Ik ben nu eenmaal geen leraar, meer een leerling, maar ik ga me best doen.
U mag dat volgen, en vragen er over stellen, u mag dat ook gewoon links laten liggen en doorgaan met wat u tot nu toe al deed.
Laatst gewijzigd door Janus op za apr 15, 2023 10:46 am, 1 keer totaal gewijzigd.
Vriendelijke groet,
JanS
JanS
Re: Gann
Laten we onze kennis omtrent machten en logaritmen wat opfrissen.
.
Wie op de basisschool niet te lui was heeft toen gewoon de tafels van 1-20 uit zijn hoofd geleerd.
In mijn tijd begon de dag gewoon met het stampen van die tafels, en ik ben er nog elke dag dankbaar voor.
Het hoofdrekenen is daarmee zo veel eenvoudiger, en je hoeft niet telkens terug te grijpen op die zakjapanner.
.
We bekijken voor nu even de basis via ons stelsel met als grondtal 10.
Dat is het huidig gebruikte stelsel, maar u zal in de loop van deze topic nog andere stelsels ontmoeten.
.
En dat stelsel met grondtal tien is heel eenvoudig.
3*3 =9
Dat wordt geschreven als drie met een kleine twee rechtsboven die drie, 3² ,dat is drie-kwadraat.
We zeggen dan: 3 tot de macht twee.
3 is het grondgetal en 2 is de exponent.
U herinnerd zich dat vast nog wel.
*
10*10 = 100
Dat wordt geschreven als 10 met een kleine twee rechtsboven, 10² ,dat is tien-kwadraat.
We zeggen dan: 10 tot de macht twee.
10 is het grondgetal en 2 is de exponent.
*
10*10*10 = 1000
Dat wordt geschreven als tien met een kleine 3 rechtsboven, ofwel 10³
We zeggen dan: 10 tot de macht drie.
10 is het grondgetal en 3 is de exponent.
.
Dat is nog eenvoudig begrijpbare kost wat in elke basis opleiding is opgenomen.
.
Wat is dan een logaritme?
Vreemd genoeg ontbreekt dit in veel basis opleidingen.
.
Een logaritme is de exponent die uit het getal 1000 (met grondgetal 10) de waarde 3 oplevert, omdat 10 tot de macht drie 1000 is.
Ofwel, de logaritme is de exponent die boven het getal tien staat om tot een bepaald getal te komen.
Bij 1000 is de logaritme (exponent) dus 3, omdat 10 tot de macht 3 de waarde 1000 oplevert.
.
Mooi man, maar wat mot je d’r mee?
.
Wel, we hebben het nodig voor een juist begrip van het werken met frequenties, versterking en verzwakking, en …. bij het begrijpen van de opbouw van octaven.
Een octaaf werkt immers logaritmisch, en dat was dan ook de reden waarom Dhr. Gann altijd werkte met lineaire grafieken.
Zijn methode werkte immers logaritmisch, en je gaat geen logaritmische grafiek gebruiken wanneer je methode logaritmisch is, dat zou immers dubbelop zijn.
.
In het volgende artikeltje zal ik wat basis uitleg gaan geven over logaritmen, en dan zal ook duidelijk worden waarom in de grafiek van het bovenstaande stukje de optelsom van 3:2 + 4:3 gelijk is aan 2:1 ofwel een verdubbeling.
.
In de elektronica (de wereld waar ik uit kom) werken we veelal met logaritmen, simpel weg omdat we die kunnen optellen, en dat is veel gemakkelijker dan vermenigvuldigen.
En mensen uit de elektronica wereld zijn lui, dus vandaar!
Maar dat alles is voor de volgende keer.
Stay tuned!
.
.
Wie op de basisschool niet te lui was heeft toen gewoon de tafels van 1-20 uit zijn hoofd geleerd.
In mijn tijd begon de dag gewoon met het stampen van die tafels, en ik ben er nog elke dag dankbaar voor.
Het hoofdrekenen is daarmee zo veel eenvoudiger, en je hoeft niet telkens terug te grijpen op die zakjapanner.
.
We bekijken voor nu even de basis via ons stelsel met als grondtal 10.
Dat is het huidig gebruikte stelsel, maar u zal in de loop van deze topic nog andere stelsels ontmoeten.
.
En dat stelsel met grondtal tien is heel eenvoudig.
3*3 =9
Dat wordt geschreven als drie met een kleine twee rechtsboven die drie, 3² ,dat is drie-kwadraat.
We zeggen dan: 3 tot de macht twee.
3 is het grondgetal en 2 is de exponent.
U herinnerd zich dat vast nog wel.
*
10*10 = 100
Dat wordt geschreven als 10 met een kleine twee rechtsboven, 10² ,dat is tien-kwadraat.
We zeggen dan: 10 tot de macht twee.
10 is het grondgetal en 2 is de exponent.
*
10*10*10 = 1000
Dat wordt geschreven als tien met een kleine 3 rechtsboven, ofwel 10³
We zeggen dan: 10 tot de macht drie.
10 is het grondgetal en 3 is de exponent.
.
Dat is nog eenvoudig begrijpbare kost wat in elke basis opleiding is opgenomen.
.
Wat is dan een logaritme?
Vreemd genoeg ontbreekt dit in veel basis opleidingen.
.
Een logaritme is de exponent die uit het getal 1000 (met grondgetal 10) de waarde 3 oplevert, omdat 10 tot de macht drie 1000 is.
Ofwel, de logaritme is de exponent die boven het getal tien staat om tot een bepaald getal te komen.
Bij 1000 is de logaritme (exponent) dus 3, omdat 10 tot de macht 3 de waarde 1000 oplevert.
.
Mooi man, maar wat mot je d’r mee?
.
Wel, we hebben het nodig voor een juist begrip van het werken met frequenties, versterking en verzwakking, en …. bij het begrijpen van de opbouw van octaven.
Een octaaf werkt immers logaritmisch, en dat was dan ook de reden waarom Dhr. Gann altijd werkte met lineaire grafieken.
Zijn methode werkte immers logaritmisch, en je gaat geen logaritmische grafiek gebruiken wanneer je methode logaritmisch is, dat zou immers dubbelop zijn.
.
In het volgende artikeltje zal ik wat basis uitleg gaan geven over logaritmen, en dan zal ook duidelijk worden waarom in de grafiek van het bovenstaande stukje de optelsom van 3:2 + 4:3 gelijk is aan 2:1 ofwel een verdubbeling.
.
In de elektronica (de wereld waar ik uit kom) werken we veelal met logaritmen, simpel weg omdat we die kunnen optellen, en dat is veel gemakkelijker dan vermenigvuldigen.
En mensen uit de elektronica wereld zijn lui, dus vandaar!
Maar dat alles is voor de volgende keer.
Stay tuned!
.
Vriendelijke groet,
JanS
JanS
Re: Gann
Ik had een stukje over logaritmen beloofd, maar ik denk toch dat ik eerst even het stukje over machtsverheffen moet afmaken ,daarna is logaritme een no-brainer.
Ik had machtsverheffen uitgelegd met een positieve exponent en groter dan 0.
Maar dat is echter een klein stukje van het hele verhaal.
.
Wat nu wanneer de exponent 0 is?
Dus bijvoorbeeld 5 tot de macht 0 :
het antwoord is 1.
Nemen we 32 tot de macht 0:
het antwoord is 1.
Hoe kan dat denkt u, wel het is eenvoudig zodra je beseft wat er gebeurt.
We bekijken het even via een voorbeeldje.
We werken daarvoor achterste voren.
5 x 5 x 5 x 5 kunnen we schrijven als 5 tot de macht 4 = 625
Delen we 625 door 5 dan krijgen we 5 tot de macht 3 = 125
Delen we 125 door 5 dan krijgen we 5 tot de macht 2 = 25
Delen we 25 door 5 dan krijgen we 5 tot de macht 1 = 5
Delen we 5 door 5 dan krijgen we 5 tot de macht 0 =1
En dit gaat op voor elk getal behalve 0, want delen door 0 mag niet.
**
Negatieve exponent.
Dan kan een exponent ook negatief zijn, en dat moet voor berekening eerst omgezet worden naar een positieve exponent.
Neem bijvoorbeeld 5 tot de macht -2 (min 2) of 5-²
Dan moeten we eerst bedenken dat 5 ook geschreven kan worden als 5/1
De negatieve exponent wordt positief, wanneer we in de breuk 5/1 de teller en de noemer van plaats wisselen, dus dat wordt dan 1/5
Ofwel 5 tot de macht -2 moet worden berekend als 1/5 tot de macht 2 en het antwoord is dan 1/5 x 1/5 = 1/25.
**
Optellen van exponenten
De exponenten van twee getallen die we met elkaar vermenigvuldigen mogen we optellen.
Dat zal ik verduidelijken met een klein voorbeeld.
9 * 9 =81
9 kunnen we ook noteren als 3^2 of 3²
Ofwel 9 * 9 is eigenlijk 3^2 * 3^2
Tellen we exponenten op dan is dat 2+2 =4
Dus: 9 * 9 = 3^2 * 3^2 = 3^4 = 81
Nu is 9x9 een eenvoudige berekening, maar in berekeningen met grote getallen is dit deze eigenschap erg nuttig.
**
Ik zal een voorbeeldje uit mijn praktijk geven.
Als eerste moet je bedenken dat het cijfer 4 ook geschreven kan worden als 4,0.
Wanneer je nu een weerstand hebt met de waarde 12-miljoen-ohm dan is dat dus 12000000 ohm.
Wat geschreven kan worden als 12000000,0 ohm
Stel nu dat je in een formule deze waarde moet vermenigvuldigen met nog een weerstand van 12-M-ohm.
Dan wordt dat dus 12000000 x 12000000
Dat worden veel nullen, en de kans op fouten is dan ook groot.
Dat is met machtsverheffen eenvoudig op te lossen.
.
Stel je hebt het getal 3000
Dat is eigenlijk 3 x 1000,0
We weten dat 10 tot de macht 3 de waarde 1000 oplevert.
Wat je eigenlijk doet is het opschuiven van de komma naar links.
Bij 1000,0 kun je komma drie plaatsen naar links opschuiven voordat je bij de 1 bent.
Elke keer wanneer de komma naar links gaat, neemt je exponent voor de grondgetal 10 met 1 toe, in dit voorbeeld met 1000 dus 3
We kunnen 1000 daarom schrijven als 1 x 10 tot de macht 3 ofwel 1*10^3 of 1 * 10³
Er is echter nog een afspraak, en dat is dat de waarde die blijft staan voor de komma tussen 0 en 10 ligt, dus 1 t/m 9.
Wanneer we dan 12000000 om willen zetten naar een notatie met machtsverheffen dan kunt u tellen dat de komma 7 plaatsen naar links moet.
Dus kan dat geschreven worden als 1,2 x 10 tot de macht 7 of 1,2*10^7
De rekensom wordt dan 1,2 x 10^7 x 1,2 x 10^7 wordt dan 1,2 x 1,2 x 10^14 = 1,44 x 10^14
En dat laatste is veel eenvoudiger te hanteren, dat kun je uit je hoofd uitrekenen.
Bij getallen achter de komma werkt dat ook heel goed.
In de elektronica is de eenheid voor capaciteit F (Farad).
Die waarde is in de praktijk voor diverse doeleinden veel te groot.
Een radio die bijvoorbeeld werkt op de ouwe wel bekende middengolf frequentie stemden we af met een variabele condensator van 500 pF
pF is de afkorting voor pico-Farad, en pico is een biljoenste deel van een Farad (10^-12).
En hoe hoger de frequenties worden, des te lager de waarden van de capaciteiten.
2pF is in Farad uitgedrukt de notatie 0,000000000002 Farad.
Wanneer je dan gaat rekenen met ander kleine condensatoren en hoge weerstandwaarden, dan wordt ’t al snel heel-veel-nullen-tellen.
We moeten dus die 2 voor de komma gaan halen.
Dan kan door de komma 12 posities naar rechts te verschuiven.
En die 12 wordt dan weer de exponent, maar in dit geval met het minteken ervoor genoteerd.
Ofwel 2 x 10^-12
Wanneer we nu die 2pF willen vermenigvuldigen met die weerstand van 12M-ohm uit het voorbeeldje hierboven dan geeft dat
12000000 x 0,000000000002 en u begrijpt dat de kans op fouten groot wordt.
We kunnen dat echter ook schrijven als 1,2 x 10^7 * 2 x 10^-12
Omdat 7 en -12 beide exponenten zijn van de waarde 10 kunnen we ze optellen:
7 + -12 geeft -5
1,2 x 2 geeft 2,4
De oplossing, het product RC, is dan 2,4 x 10^-5
Wanneer je dit decimaal wilt uitschrijven moet de komma 5 plaatsen naar links, om de negatieve exponent te bepalen ging hij immers naar rechts, en we moeten nu weer terug.
2,4 x 10^-5 wordt dan 0,000024
U ziet, veel gemakkelijker en veel minder kans op fouten.
**
Exponenten van elkaar aftrekken
Wanneer je een deling maakt, dan kun je de exponent onder de streep aftrekken van de exponent boven de streep.
Stel je deelt 10.000 door 100.
10.000 schrijven we als 10^4
100 schrijven we als 10^2
De som wordt dan 1*10^4 /1* 10^2
De exponenten trekken we van elkaar af, dus dat wordt dan 4 – 2 = 2
Het antwoord is dan 1/1 * 10^2 =100
Nu was dit een voorbeeldje wat je ook wel uit het hoofd uitrekent, maar het wordt anders wanneer je de hierboven genoemde weerstand van 12M-ohm wilt delen door de condensator van 2-pF
De som is dan immers: 12000000/0,000000000002
Zoals we eerder al zagen kunnen we dit schrijven als 1,2 * 10^7 / 2 * 10^-12
De exponent onder de streep mogen we aftrekken van de exponent boven de streep, dus 7 – (-12) geeft: 19
Het antwoord op de som is dan 1,2/2 * 10^19 = 0,6*10^19 = 6 * 10^18
Op die manier heb je daar dus geen rekenmachine voor nodig.
En dan gaan we het nu hebben over de logaritme.
Dat is na bovenstaand verhaaltje eenvoudig.
We gaan voor een eenvoudige uitleg even uit van het grondtal 10
We zagen al dat we 100 schrijven als 10^2 en 1000 als 10^3 enz.
We noemen 10 in dit geval het grondtal en die kleine 2 of 3 zoals in dit geval de exponent.
De exponent van het grondtal noemen we de logaritme van het oorspronkelijke getal.
Ofwel, 2 is de logaritme van 100 en 3 is de logaritme van 1000.
Uit bovenstaand verhaaltje weet u dat 10^0 =1 en dat 10^1 =10
Hoe zit dat nu met de getallen tussen 1 en 10, ik zet dat even in een tabelletje voor u.
Enorm handig is wanneer je onderstaande 10 getallen (net als vroeger de tafels van 1-20) even uit je hoofd leert.
getal = 10 tot de macht
1 = 0
2 = 0,30103
3 = 0,47712
4 = 0,60206
5 = 0,69897
6 = 0,77815
7 = 0,84510
8 = 0,90309
9 = 0,95424
10 = 1
Die exponent in de rechter kolom noemen we de logaritme.
We kunnen de tabel dan ook als volgt schrijven:
Logaritme
Log 1 = 0
Log 2 = 0,30103
Log 3 = 0,47712
Log 4 = 0,60206
Log 5 = 0,69897
Log 6 = 0,77815
Log 7 = 0,84510
Log 8 = 0,90309
Log 9 = 0,95424
Log 10 = 1
Logaritmen kunnen we bij een vermenigvuldiging weer net als exponenten bij elkaar optellen.
We nemen de getallen 2 en 3 en vermenigvuldigen die met elkaar, en dat geeft dan 6.
Log 2 = 0,30103
Log 3 = 0,47712
Log 6 = 0,77815 en dat is de som van Log 2 + Log 3 = 0,30103 + 0,47712 = 0,77815.
Wanneer je nu de 10 getallen in de tabel uit je hoofd leert hoef je geen rekenmachine of tabel te gebruiken om de Logaritme van een getal te berekenen.
Je wilt bijvoorbeeld de logaritme van 15 weten.
15 = 5 * 3
Dus Log 15 is dan de som van log 5 en log 3 = 0,69897 + 0,47712 = 1,17609
Nog één:
We willen de logaritme van 200 weten.
200 = 2 * 10 * 10
Log 2 = 0,30103
Log 10 = 1
Log 200 is dan 0,30103 + 1 +1 = 2,30103
Net zoals we bij een deling de exponenten van elkaar aftrekken kan dit ook bij logaritmen.
Die regel is handig wanneer je bijvoorbeeld de logaritme van 2,5 wilt weten.
We kunnen 2,5 schrijven als 5/2 (vijf gedeeld door twee)
Net als bij het werken met exponenten volgt dan
Log( 5/2) = log 5 minus log 2 = 0,69897 – 0,30103 = 0,39794
Nog eenvoudiger wordt het wanneer je logaritme van een getal wilt weten wat op zichzelf een kwadraat is.
Je kan dat in bovenstaande tabel al zien.
Neem bijvoorbeeld 4, dat is het kwadraat van 2 ofwel 2 * 2
En vermenigvuldigen werd optellen zoals u hierboven al zag.
Log2 = 0,30103
Log 2 + log 2 = dan 0,30103 + 0,30103 geeft 0,60206 en u ziet in de tabel dat dat log 4 is.
Neem bijvoorbeeld 64, wat het kwadraat van 8 is, ofwel 8 * 8
Log 8 = 0,90309
Log 64 is dan log 8 + log 8 = 0,90309 + 0,90309 = 1,80618
Nog één regeltje voor het werken met logaritmen en dan stoppen we even met het ophalen van onze basis kennis.
Stel we willen van de wortel uit 10 de logaritme weten.
Dat is heel eenvoudig, we delen namelijk dan de logaritme van 10 door 2
Dus: Log(wortel uit 10) = log(10) / 2 en dat wordt dan 1 / 2 geeft 0,5
Stay-tuned :-;
Ik had machtsverheffen uitgelegd met een positieve exponent en groter dan 0.
Maar dat is echter een klein stukje van het hele verhaal.
.
Wat nu wanneer de exponent 0 is?
Dus bijvoorbeeld 5 tot de macht 0 :
het antwoord is 1.
Nemen we 32 tot de macht 0:
het antwoord is 1.
Hoe kan dat denkt u, wel het is eenvoudig zodra je beseft wat er gebeurt.
We bekijken het even via een voorbeeldje.
We werken daarvoor achterste voren.
5 x 5 x 5 x 5 kunnen we schrijven als 5 tot de macht 4 = 625
Delen we 625 door 5 dan krijgen we 5 tot de macht 3 = 125
Delen we 125 door 5 dan krijgen we 5 tot de macht 2 = 25
Delen we 25 door 5 dan krijgen we 5 tot de macht 1 = 5
Delen we 5 door 5 dan krijgen we 5 tot de macht 0 =1
En dit gaat op voor elk getal behalve 0, want delen door 0 mag niet.
**
Negatieve exponent.
Dan kan een exponent ook negatief zijn, en dat moet voor berekening eerst omgezet worden naar een positieve exponent.
Neem bijvoorbeeld 5 tot de macht -2 (min 2) of 5-²
Dan moeten we eerst bedenken dat 5 ook geschreven kan worden als 5/1
De negatieve exponent wordt positief, wanneer we in de breuk 5/1 de teller en de noemer van plaats wisselen, dus dat wordt dan 1/5
Ofwel 5 tot de macht -2 moet worden berekend als 1/5 tot de macht 2 en het antwoord is dan 1/5 x 1/5 = 1/25.
**
Optellen van exponenten
De exponenten van twee getallen die we met elkaar vermenigvuldigen mogen we optellen.
Dat zal ik verduidelijken met een klein voorbeeld.
9 * 9 =81
9 kunnen we ook noteren als 3^2 of 3²
Ofwel 9 * 9 is eigenlijk 3^2 * 3^2
Tellen we exponenten op dan is dat 2+2 =4
Dus: 9 * 9 = 3^2 * 3^2 = 3^4 = 81
Nu is 9x9 een eenvoudige berekening, maar in berekeningen met grote getallen is dit deze eigenschap erg nuttig.
**
Ik zal een voorbeeldje uit mijn praktijk geven.
Als eerste moet je bedenken dat het cijfer 4 ook geschreven kan worden als 4,0.
Wanneer je nu een weerstand hebt met de waarde 12-miljoen-ohm dan is dat dus 12000000 ohm.
Wat geschreven kan worden als 12000000,0 ohm
Stel nu dat je in een formule deze waarde moet vermenigvuldigen met nog een weerstand van 12-M-ohm.
Dan wordt dat dus 12000000 x 12000000
Dat worden veel nullen, en de kans op fouten is dan ook groot.
Dat is met machtsverheffen eenvoudig op te lossen.
.
Stel je hebt het getal 3000
Dat is eigenlijk 3 x 1000,0
We weten dat 10 tot de macht 3 de waarde 1000 oplevert.
Wat je eigenlijk doet is het opschuiven van de komma naar links.
Bij 1000,0 kun je komma drie plaatsen naar links opschuiven voordat je bij de 1 bent.
Elke keer wanneer de komma naar links gaat, neemt je exponent voor de grondgetal 10 met 1 toe, in dit voorbeeld met 1000 dus 3
We kunnen 1000 daarom schrijven als 1 x 10 tot de macht 3 ofwel 1*10^3 of 1 * 10³
Er is echter nog een afspraak, en dat is dat de waarde die blijft staan voor de komma tussen 0 en 10 ligt, dus 1 t/m 9.
Wanneer we dan 12000000 om willen zetten naar een notatie met machtsverheffen dan kunt u tellen dat de komma 7 plaatsen naar links moet.
Dus kan dat geschreven worden als 1,2 x 10 tot de macht 7 of 1,2*10^7
De rekensom wordt dan 1,2 x 10^7 x 1,2 x 10^7 wordt dan 1,2 x 1,2 x 10^14 = 1,44 x 10^14
En dat laatste is veel eenvoudiger te hanteren, dat kun je uit je hoofd uitrekenen.
Bij getallen achter de komma werkt dat ook heel goed.
In de elektronica is de eenheid voor capaciteit F (Farad).
Die waarde is in de praktijk voor diverse doeleinden veel te groot.
Een radio die bijvoorbeeld werkt op de ouwe wel bekende middengolf frequentie stemden we af met een variabele condensator van 500 pF
pF is de afkorting voor pico-Farad, en pico is een biljoenste deel van een Farad (10^-12).
En hoe hoger de frequenties worden, des te lager de waarden van de capaciteiten.
2pF is in Farad uitgedrukt de notatie 0,000000000002 Farad.
Wanneer je dan gaat rekenen met ander kleine condensatoren en hoge weerstandwaarden, dan wordt ’t al snel heel-veel-nullen-tellen.
We moeten dus die 2 voor de komma gaan halen.
Dan kan door de komma 12 posities naar rechts te verschuiven.
En die 12 wordt dan weer de exponent, maar in dit geval met het minteken ervoor genoteerd.
Ofwel 2 x 10^-12
Wanneer we nu die 2pF willen vermenigvuldigen met die weerstand van 12M-ohm uit het voorbeeldje hierboven dan geeft dat
12000000 x 0,000000000002 en u begrijpt dat de kans op fouten groot wordt.
We kunnen dat echter ook schrijven als 1,2 x 10^7 * 2 x 10^-12
Omdat 7 en -12 beide exponenten zijn van de waarde 10 kunnen we ze optellen:
7 + -12 geeft -5
1,2 x 2 geeft 2,4
De oplossing, het product RC, is dan 2,4 x 10^-5
Wanneer je dit decimaal wilt uitschrijven moet de komma 5 plaatsen naar links, om de negatieve exponent te bepalen ging hij immers naar rechts, en we moeten nu weer terug.
2,4 x 10^-5 wordt dan 0,000024
U ziet, veel gemakkelijker en veel minder kans op fouten.
**
Exponenten van elkaar aftrekken
Wanneer je een deling maakt, dan kun je de exponent onder de streep aftrekken van de exponent boven de streep.
Stel je deelt 10.000 door 100.
10.000 schrijven we als 10^4
100 schrijven we als 10^2
De som wordt dan 1*10^4 /1* 10^2
De exponenten trekken we van elkaar af, dus dat wordt dan 4 – 2 = 2
Het antwoord is dan 1/1 * 10^2 =100
Nu was dit een voorbeeldje wat je ook wel uit het hoofd uitrekent, maar het wordt anders wanneer je de hierboven genoemde weerstand van 12M-ohm wilt delen door de condensator van 2-pF
De som is dan immers: 12000000/0,000000000002
Zoals we eerder al zagen kunnen we dit schrijven als 1,2 * 10^7 / 2 * 10^-12
De exponent onder de streep mogen we aftrekken van de exponent boven de streep, dus 7 – (-12) geeft: 19
Het antwoord op de som is dan 1,2/2 * 10^19 = 0,6*10^19 = 6 * 10^18
Op die manier heb je daar dus geen rekenmachine voor nodig.
En dan gaan we het nu hebben over de logaritme.
Dat is na bovenstaand verhaaltje eenvoudig.
We gaan voor een eenvoudige uitleg even uit van het grondtal 10
We zagen al dat we 100 schrijven als 10^2 en 1000 als 10^3 enz.
We noemen 10 in dit geval het grondtal en die kleine 2 of 3 zoals in dit geval de exponent.
De exponent van het grondtal noemen we de logaritme van het oorspronkelijke getal.
Ofwel, 2 is de logaritme van 100 en 3 is de logaritme van 1000.
Uit bovenstaand verhaaltje weet u dat 10^0 =1 en dat 10^1 =10
Hoe zit dat nu met de getallen tussen 1 en 10, ik zet dat even in een tabelletje voor u.
Enorm handig is wanneer je onderstaande 10 getallen (net als vroeger de tafels van 1-20) even uit je hoofd leert.
getal = 10 tot de macht
1 = 0
2 = 0,30103
3 = 0,47712
4 = 0,60206
5 = 0,69897
6 = 0,77815
7 = 0,84510
8 = 0,90309
9 = 0,95424
10 = 1
Die exponent in de rechter kolom noemen we de logaritme.
We kunnen de tabel dan ook als volgt schrijven:
Logaritme
Log 1 = 0
Log 2 = 0,30103
Log 3 = 0,47712
Log 4 = 0,60206
Log 5 = 0,69897
Log 6 = 0,77815
Log 7 = 0,84510
Log 8 = 0,90309
Log 9 = 0,95424
Log 10 = 1
Logaritmen kunnen we bij een vermenigvuldiging weer net als exponenten bij elkaar optellen.
We nemen de getallen 2 en 3 en vermenigvuldigen die met elkaar, en dat geeft dan 6.
Log 2 = 0,30103
Log 3 = 0,47712
Log 6 = 0,77815 en dat is de som van Log 2 + Log 3 = 0,30103 + 0,47712 = 0,77815.
Wanneer je nu de 10 getallen in de tabel uit je hoofd leert hoef je geen rekenmachine of tabel te gebruiken om de Logaritme van een getal te berekenen.
Je wilt bijvoorbeeld de logaritme van 15 weten.
15 = 5 * 3
Dus Log 15 is dan de som van log 5 en log 3 = 0,69897 + 0,47712 = 1,17609
Nog één:
We willen de logaritme van 200 weten.
200 = 2 * 10 * 10
Log 2 = 0,30103
Log 10 = 1
Log 200 is dan 0,30103 + 1 +1 = 2,30103
Net zoals we bij een deling de exponenten van elkaar aftrekken kan dit ook bij logaritmen.
Die regel is handig wanneer je bijvoorbeeld de logaritme van 2,5 wilt weten.
We kunnen 2,5 schrijven als 5/2 (vijf gedeeld door twee)
Net als bij het werken met exponenten volgt dan
Log( 5/2) = log 5 minus log 2 = 0,69897 – 0,30103 = 0,39794
Nog eenvoudiger wordt het wanneer je logaritme van een getal wilt weten wat op zichzelf een kwadraat is.
Je kan dat in bovenstaande tabel al zien.
Neem bijvoorbeeld 4, dat is het kwadraat van 2 ofwel 2 * 2
En vermenigvuldigen werd optellen zoals u hierboven al zag.
Log2 = 0,30103
Log 2 + log 2 = dan 0,30103 + 0,30103 geeft 0,60206 en u ziet in de tabel dat dat log 4 is.
Neem bijvoorbeeld 64, wat het kwadraat van 8 is, ofwel 8 * 8
Log 8 = 0,90309
Log 64 is dan log 8 + log 8 = 0,90309 + 0,90309 = 1,80618
Nog één regeltje voor het werken met logaritmen en dan stoppen we even met het ophalen van onze basis kennis.
Stel we willen van de wortel uit 10 de logaritme weten.
Dat is heel eenvoudig, we delen namelijk dan de logaritme van 10 door 2
Dus: Log(wortel uit 10) = log(10) / 2 en dat wordt dan 1 / 2 geeft 0,5
Stay-tuned :-;
Laatst gewijzigd door Janus op zo apr 30, 2023 9:33 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Vriendelijke groet,
JanS
JanS
Re: Gann
Ik trade met diverse indicatoren op verschillende wijze.
Het ene aandeel is het andere niet..
Je hebt te maken met trend, volume, momentum, marktomstandigheden etc. etc.
Verder is er niet één indicator die voor alle markten thuis is.
Zo heb ik een database waar alle VS aandelen in zitten.
Omdat markten nu eenmaal vaak overdrijven in een bepaalde koersrichting, heb ik daar een stukje code opgeschreven die mij bij het opstarten de aandelen laat zien die een extreme beweging hebben gemaakt.
Ik kan dan voor die aandelen bekijken of ik de gok neem dat ze weer terug gaan naar de mean.
Zo gebruik ik bijvoorbeeld ook de RRG om te bekijken wat in een bepaalde markt een kanshebber is, en welke aandelen je in die markt beter links kan laten liggen.
Ik heb toevallig laatst nog een stukje neergepend om uit te leggen hoe die grafiek werkt.
Je kan dat lezen onder de link: http://www.bullnochbear.com/RRG/rrg%20uitleg.htm
etc.
etc.
Maar, wat voor mij werkt werkt soms niet voor een ander.
Betreffende die laatste grafiek die ik hierboven geplakt heb met de twee stukjes uitleg eronder, dat valt onder een andere categorie.
Ik wil namelijk graag weten waarom dingen werken wanneer ze werken.
Je kan dan namelijk ook bepalen wanneer ze niet zullen werken.
En zo zijn de werken van dhr. Gann vaak nog wel een raadseltje.
Ze werken dan weer wel, en dan weer niet; en dat komt denk ik omdat we zijn woorden vaak verkeerd interpreteren.
En al zoekende denk ik dat we de werking van octaven mee moeten nemen in het verhaal.
Ik heb daar een kleine vijf jaar geleden als eens iets over geschreven, en ga dat nu weer verder oppakken en vertalen naar de grafiek.
Dat stukje is nog te lezen via de link: http://www.jstas.com/Octaafleer/Het%20Octaaf.htm
Daarbij is zijn werk de TTTTA ook een belangrijk boekwerkje.
Wanneer je dat wilt, kan ik in de toekomst welde bladzijden geven waar bepaalde stukjes uit voort komen.
.
Maar wanneer je gewoon niet nieuwsgierig bent naar zulke dingen, moet je gewoon niet lezen wat ik neerpen.
Dan sla je dat over, een ieder heeft nu eenmaal verschillende interesses
Ik pen het ook neer, in de hoop iemand te ontmoeten die er ook mee bezig is.
.
Laatst gewijzigd door Janus op zo apr 16, 2023 5:08 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Vriendelijke groet,
JanS
JanS
Re: Gann
klopt, wat op de DOW werkt, werkt niet op de DAX.
Gann doe ik bijna niets meer mee, als ik mij goed herinner heb jij ooit eens de 2 boeken gekocht bij mij.
Ik kijk tegenwoordig steeds meer naar de grafiek, en zoals Gann liet weten, ons heden ligt in het verleden.
Bedankt voor de uitleg
Gann doe ik bijna niets meer mee, als ik mij goed herinner heb jij ooit eens de 2 boeken gekocht bij mij.
Ik kijk tegenwoordig steeds meer naar de grafiek, en zoals Gann liet weten, ons heden ligt in het verleden.
Bedankt voor de uitleg
Re: Gann
In het stukje hierboven heb ik het over de logaritme met grondtal 10.
Het is in de praktijk zo, dat wanneer niets wordt vermeld, er vanuit gegaan mag worden dat het grondtal 10 wordt gebruikt.
.
Maar elk ander willekeurig grondtal kan worden gebruikt.
Dit moet dan echter wel worden weergegeven bij de logaritme.
Bij machtsverheffen zetten we altijd een klein cijfertje boven het getal waarop we dit toepassen; bijvoorbeeld 2² of 2³.
Bij logaritmen werkt dit net zo, maar alleen zetten we het cijfertje er niet boven maar eronder; bijvoorbeeld
of 
.
Omdat dit nogal omslachtig typt in platte tekst gebruik ik ²Log en ³Log
Bij grondtal 10 doen we dat dus niet, we schrijven dus niet log10 maar gewoon log wanneer we 10 als grondtal hebben, dat is nu eenmaal de afspraak.
²Log 16 = 4 omdat
= 16
Log 16 = 1,2 omdat
= 16
We gaan dat nog nodig hebben, vandaar even deze opfrisser.
.
In de praktijk zijn we gewend om vrij lineair te denken.
Wanneer A 100 maal groter is dan B dan vermeldden we dat ook zo, gewoon A = 100 x B.
Dat is heel duidelijk, je weet gelijk waar je aan toe bent.
.
Bij logaritmen moet je toch even verder denken.
Je eerste gedachte moet bijvoorbeeld zijn: wat is het grondtal?
Ik zal een voorbeeldje geven.
Iedereen kent wel de ‘schaal van Richter’ , een getal waarmee de kracht van een aardbeving wordt aangeduid.
Dat is een logaritmische schaal zonder verdere benoeming van het grondtal, dus we mogen uitgaan van grondtal = 10.
Stel nu dat je een aardbeving hebt met 4 op de schaal van Richter, en je hebt een aardbeving met 7 op de schaal van Richter.
Dan zie je wel dat die 7 een sterkere aardbeving is dan die van 4, maar hoeveel sterker?
Wel, het verschil is 3 op een logaritmische schaal, en die 3 is de exponent die we toe moeten passen op het grondtal.
De uitkomst is dus 10³ en dat is 1.000
Een aardbeving op de schaal van Richter met getal 7 is dus duizend keer sterker dan met het getal 4.
.
Ons gehoor werkt ook logaritmisch.
Belangrijk is de geluidssterkte die we ervaren, en die waarde wordt uitgedrukt in Bell, genoemd naar Graham Bell, de uitvinder van de telefoon.
Die waarde is in de praktijk vaak te groot, en er wordt daarom gewerkt met decibel (dB).
Deci staat voor 1/10, dus er gaan 10 dB in één B.
Overigens is de dB de kleinste geluidsvermeerdering die een mens onder gunstige omstandigheden nog juist kan horen.
Dit heeft in de praktijk bepaalde effecten tot gevolg waar je in eerste instantie niet gelijk aan denkt.
Stel het volgende:
Er staat op afstand een zanger te zingen, die we ‘net’ kunnen horen; dus de hoorbaarheidsgrens wordt net overschreden.
Vervolgens komen er 9 zangers bij, dus een totaal van 10; dat geeft een bepaalde vermeerdering in de geluidssterkte.
Vervolgens komen er 90 zangers bij, dus een totaal van 100; en nu blijkt dat de geluidssterkte vermeerdering die we ervaren even hoog is als de vermeerdering die we vernamen bij de toename van 1-10.
Idem wanneer we er nog 900 bij plaatsen, dus een totaal van 1000, en dan blijkt de toename in geluidsterkte dezelfde te zijn als de toename die we ervaarden van 1-10 en 10-100 en van 100-1000
1 zanger was geluidssterkte ~0
10 zangers was geluidssterkte 1 ofwel → 10¹
100 zangers gaf geluidssterkte 2 ofwel → 10²
1000 zangers gaf geluidssterkte 3 ofwel → 10³
*
In de elektronica wordt ook ontzettend vaak gebruik gemaakt van logaritmen omdat dit het werken enorm vereenvoudigd.
In de elektronica moeten stroompjes vaak worden versterkt, en gefilterd, gemengd etc.
Elke stap heeft vaak een versterking of een verzwakking van het signaal tot gevolg.
Laten we het even heel eenvoudig houden:
A is een HF trap met een versterking van factor 1000
B is een filtertrap met een verzwakking van 10
C is weer een versterkertrap met een factor 100
De totale versterking is dan 1000 * 0,1 * 100 = 10.000
We kunnen dat ook eenvoudig schrijven in logaritmen:
10³ +
+ 10² = 
Nu waren dit ronde getallen dus eenvoudig te vermenigvuldigen, maar het optellen van de exponenten gaat toch eenvoudiger, vooral bij minder ‘mooie’ getallen.
Vandaar dat in de elektronica de versterking of demping meestal wordt weergegeven in dB.
Maar genoeg gerekend en opgefrist, het wordt tijd om de nootjes te gaan pellen.
En dat doen we dan de volgende keer.
Het is in de praktijk zo, dat wanneer niets wordt vermeld, er vanuit gegaan mag worden dat het grondtal 10 wordt gebruikt.
.
Maar elk ander willekeurig grondtal kan worden gebruikt.
Dit moet dan echter wel worden weergegeven bij de logaritme.
Bij machtsverheffen zetten we altijd een klein cijfertje boven het getal waarop we dit toepassen; bijvoorbeeld 2² of 2³.
Bij logaritmen werkt dit net zo, maar alleen zetten we het cijfertje er niet boven maar eronder; bijvoorbeeld
of .Omdat dit nogal omslachtig typt in platte tekst gebruik ik ²Log en ³Log
Bij grondtal 10 doen we dat dus niet, we schrijven dus niet log10 maar gewoon log wanneer we 10 als grondtal hebben, dat is nu eenmaal de afspraak.
²Log 16 = 4 omdat
= 16Log 16 = 1,2 omdat
= 16 We gaan dat nog nodig hebben, vandaar even deze opfrisser.
.
In de praktijk zijn we gewend om vrij lineair te denken.
Wanneer A 100 maal groter is dan B dan vermeldden we dat ook zo, gewoon A = 100 x B.
Dat is heel duidelijk, je weet gelijk waar je aan toe bent.
.
Bij logaritmen moet je toch even verder denken.
Je eerste gedachte moet bijvoorbeeld zijn: wat is het grondtal?
Ik zal een voorbeeldje geven.
Iedereen kent wel de ‘schaal van Richter’ , een getal waarmee de kracht van een aardbeving wordt aangeduid.
Dat is een logaritmische schaal zonder verdere benoeming van het grondtal, dus we mogen uitgaan van grondtal = 10.
Stel nu dat je een aardbeving hebt met 4 op de schaal van Richter, en je hebt een aardbeving met 7 op de schaal van Richter.
Dan zie je wel dat die 7 een sterkere aardbeving is dan die van 4, maar hoeveel sterker?
Wel, het verschil is 3 op een logaritmische schaal, en die 3 is de exponent die we toe moeten passen op het grondtal.
De uitkomst is dus 10³ en dat is 1.000
Een aardbeving op de schaal van Richter met getal 7 is dus duizend keer sterker dan met het getal 4.
.
Ons gehoor werkt ook logaritmisch.
Belangrijk is de geluidssterkte die we ervaren, en die waarde wordt uitgedrukt in Bell, genoemd naar Graham Bell, de uitvinder van de telefoon.
Die waarde is in de praktijk vaak te groot, en er wordt daarom gewerkt met decibel (dB).
Deci staat voor 1/10, dus er gaan 10 dB in één B.
Overigens is de dB de kleinste geluidsvermeerdering die een mens onder gunstige omstandigheden nog juist kan horen.
Dit heeft in de praktijk bepaalde effecten tot gevolg waar je in eerste instantie niet gelijk aan denkt.
Stel het volgende:
Er staat op afstand een zanger te zingen, die we ‘net’ kunnen horen; dus de hoorbaarheidsgrens wordt net overschreden.
Vervolgens komen er 9 zangers bij, dus een totaal van 10; dat geeft een bepaalde vermeerdering in de geluidssterkte.
Vervolgens komen er 90 zangers bij, dus een totaal van 100; en nu blijkt dat de geluidssterkte vermeerdering die we ervaren even hoog is als de vermeerdering die we vernamen bij de toename van 1-10.
Idem wanneer we er nog 900 bij plaatsen, dus een totaal van 1000, en dan blijkt de toename in geluidsterkte dezelfde te zijn als de toename die we ervaarden van 1-10 en 10-100 en van 100-1000
1 zanger was geluidssterkte ~0
10 zangers was geluidssterkte 1 ofwel → 10¹
100 zangers gaf geluidssterkte 2 ofwel → 10²
1000 zangers gaf geluidssterkte 3 ofwel → 10³
*
In de elektronica wordt ook ontzettend vaak gebruik gemaakt van logaritmen omdat dit het werken enorm vereenvoudigd.
In de elektronica moeten stroompjes vaak worden versterkt, en gefilterd, gemengd etc.
Elke stap heeft vaak een versterking of een verzwakking van het signaal tot gevolg.
Laten we het even heel eenvoudig houden:
A is een HF trap met een versterking van factor 1000
B is een filtertrap met een verzwakking van 10
C is weer een versterkertrap met een factor 100
De totale versterking is dan 1000 * 0,1 * 100 = 10.000
We kunnen dat ook eenvoudig schrijven in logaritmen:
10³ +
+ 10² = Nu waren dit ronde getallen dus eenvoudig te vermenigvuldigen, maar het optellen van de exponenten gaat toch eenvoudiger, vooral bij minder ‘mooie’ getallen.
Vandaar dat in de elektronica de versterking of demping meestal wordt weergegeven in dB.
Maar genoeg gerekend en opgefrist, het wordt tijd om de nootjes te gaan pellen.
En dat doen we dan de volgende keer.
Vriendelijke groet,
JanS
JanS
Re: Gann
Effe tussendoor ...
Is de Federal Reserve Funds Rate een leading indicator?
.
Op de site: https://fred.stlouisfed.org/series/FEDFUNDS
lezen we:
"De federal funds rate is de rente waartegen bewaarinstellingen 's nachts federale fondsen (tegoeden bij Federal Reserve Banks) met elkaar verhandelen.
Wanneer een bewaarinstelling overtollige saldi op haar reserverekening heeft, leent zij aan andere banken die grotere saldi nodig hebben.
In eenvoudiger bewoordingen zal een bank met overtollig contant geld, dat vaak liquiditeit wordt genoemd, lenen aan een andere bank die snel liquiditeit moet aantrekken.
De rente die de lening vragende instelling aan de lening verstrekkende instelling betaalt, wordt tussen de twee banken bepaald;
De gewogen gemiddelde rente voor al deze soorten onderhandelingen wordt de effectieve federal funds rate genoemd.
De effectieve federal funds rate wordt in wezen bepaald door de markt, maar wordt beïnvloed door de Federal Reserve door middel van openmarkttransacties om de federal funds rate target te bereiken.
Da's mooi, laten we de waarde van deze Federal funds rate in een grafiek plaatsen, en deze eens afzetten tegen bijvoorbeeld de Dow Jones.
Dat ziet u dan in onderstaande grafiek, de groene lijn is de Federal Funds Rate met de waarden ervan links in de grafiek, en de zwarte lijn is de Dow Jones met de waarden rechts in de grafiek weergegeven.
Het betreft hier maanddata.
Wanneer u goed kijkt ziet u dat de Federal Funds Rate lijn (groen) ruim van te voren een knik omlaag maakt voordat de koersgrafiek van de Dow Jones dat doet.
Kijkt u maar bij de belangrijke dalinen van deze eeuw.
Of dat de volgende keer ook weer zo gaat verlopen weet niemand, maar ik zou deze Federal funds rate lijn maar in de gaten houden denk ik zo.
.
Is de Federal Reserve Funds Rate een leading indicator?
.
Op de site: https://fred.stlouisfed.org/series/FEDFUNDS
lezen we:
"De federal funds rate is de rente waartegen bewaarinstellingen 's nachts federale fondsen (tegoeden bij Federal Reserve Banks) met elkaar verhandelen.
Wanneer een bewaarinstelling overtollige saldi op haar reserverekening heeft, leent zij aan andere banken die grotere saldi nodig hebben.
In eenvoudiger bewoordingen zal een bank met overtollig contant geld, dat vaak liquiditeit wordt genoemd, lenen aan een andere bank die snel liquiditeit moet aantrekken.
De rente die de lening vragende instelling aan de lening verstrekkende instelling betaalt, wordt tussen de twee banken bepaald;
De gewogen gemiddelde rente voor al deze soorten onderhandelingen wordt de effectieve federal funds rate genoemd.
De effectieve federal funds rate wordt in wezen bepaald door de markt, maar wordt beïnvloed door de Federal Reserve door middel van openmarkttransacties om de federal funds rate target te bereiken.
Da's mooi, laten we de waarde van deze Federal funds rate in een grafiek plaatsen, en deze eens afzetten tegen bijvoorbeeld de Dow Jones.
Dat ziet u dan in onderstaande grafiek, de groene lijn is de Federal Funds Rate met de waarden ervan links in de grafiek, en de zwarte lijn is de Dow Jones met de waarden rechts in de grafiek weergegeven.
Het betreft hier maanddata.
Wanneer u goed kijkt ziet u dat de Federal Funds Rate lijn (groen) ruim van te voren een knik omlaag maakt voordat de koersgrafiek van de Dow Jones dat doet.
Kijkt u maar bij de belangrijke dalinen van deze eeuw.
Of dat de volgende keer ook weer zo gaat verlopen weet niemand, maar ik zou deze Federal funds rate lijn maar in de gaten houden denk ik zo.
.
Vriendelijke groet,
JanS
JanS